Радужные новости
Ученые нашли барьер для ВИЧ в организме людей
Россияне стали терпимее относиться к ВИЧ-положительным коллегам
10 октября 2021
Moderna готова начать первую фазу испытаний двух вакцин от ВИЧ на людях
11 августа 2021
Испытания "мозаичной" вакцины от ВИЧ начались в Оксфордском университете
14 июля 2021
Вакцина от ВИЧ может быть создана по методике, использованной Pfizer для препарата против COVID-19
1 апреля 2021
Вакцину "Спутник V" испытают на ВИЧ-положительных россиянах
19 марта 2021
ВИЧ-положительным рекомендовали прививаться от COVID-19 независимо от вирусной нагрузки
9 марта 2021
Очередная вакцина от ВИЧ демонстрирует потрясающую эффективность на макаках
15 мая 2020
25 марта 2007
Как сообщает HealthDay News, исследователи открыли, что клетки слизистой гениталий человека могут вырабатывать белок, который буквально "поедает" ВИЧ. Вероятно, именно этот белок делает половую передачу ВИЧ гораздо более редкой, чем она могла бы быть. Еще важнее то, что стимулируя активность этого белка - названного Лангерин - можно получить новый и эффективный метод предотвращения передачи ВИЧ.
Лангерин вырабатывают клетки Лангерганса, которые формируют своеобразную сеть в коже и слизистых. Эта сеть - одно из главных препятствий на пути проникновения ВИЧ в организм. "Мы наблюдали, что Лангерин способен изолировать вирусы от окружающей среды, тем самым, предотвращая инфекцию", - говорит главный исследователь Теунис Гейджтенбик, иммунолог из Медицинского центра Университета Вридже, Амстердам.
"Поскольку почти все ткани на поверхности наших тел обладают клетками Лангерганса, мы думаем, что наш организм обладает собственным противовирусным механизмом, предназначенным для защиты от проникновения вирусов", - говорит Гейджтенбик.
Исследование было опубликовано 4 марта в журнале "Nature Medicine". Доктор Джеффри Лоренс, директор Лаборатории по исследованию вируса СПИДа в Медицинском колледже Уейлл Корнелла, США, назвал данные "очень интересными и неожиданными". По его мнению: "Это может объяснить, почему ВИЧ передается относительно неэффективно". Хотя ВИЧ стал причиной смерти 22 миллионов людей с того времени, как заболевание было замечено 25 лет назад, риск его передачи людям на самом деле невелик.
Для примера: вирус папилломы человека (ВПЧ), который способствует раку шейки матки, передается при половых контактах более чем в 100 раз легче ВИЧ. Это значит, что почти все половые контакты приводят к передаче ВПЧ. "С другой стороны, один вагинальный половой акт с ВИЧ-положительным партнером, означает для вас риск от 1 из 100 до 1 из 200", - говорит Лоренс.
Экспертов давно интересовало, почему риск передачи ВИЧ так низок, если сравнивать его с другими инфекциями, передаваемыми половым путем. Исследование клеток Лангерганса может объяснить причину. Когда ВИЧ контактирует со слизистой гениталий, ему необходимо войти в контакт и инфицировать клетки иммунной системы - Т-лимфоциты. Но Т-лимфоциты далеко - в лимфатической системе. Однако ВИЧ может инфицировать клетки слизистой, в том числе клетки Лангерганса и использовать их как "пути" для миграции к Т-лимфоцитам.
То, что ВИЧ инфицирует клетки Лангерганса для проникновения в организм известно уже давно. Теперь команда ученых подвергла эту, казалось бы, общепринятую истину сомнению. Когда ученые исследовали взаимодействие ВИЧ и клеток Лангерганса, они обнаружили, что "ВИЧ-1 не инфицирует эти клетки, так как клетки вырабатывают белок Лангерин, который окружает их поверхность. Лангерин эффективно связывается с ВИЧ, что напоминает поедание, и это приводит к уничтожению вирусов". В итоге Гейджтенбик заключает: "Клетки Ларгенганса скорее действуют как вирусные пылесосы".
Только при определенных обстоятельствах - когда количество вируса слишком велико или активность клеток Лангерганса ослаблена - клетки не могут справиться с атаками вируса, и он их инфицирует.
Открытие произвело сенсацию по многим причинам, в том числе благодаря своей потенциальной важности для профилактики ВИЧ. Сейчас ученые изучают, как можно стимулировать активность клеток Лангерганса. По их мнению, это возможно, хотя исследования займут длительное время.
Открытие также может объяснить, почему одни люди более уязвимы перед ВИЧ, чем другие. Производство Лангерина регулируется геном, который может отличаться у разных людей. Те люди, у которых клетки Ларгенганса от рождения вырабатывают меньше Лангерина, будут более уязвимы перед ВИЧ.
Исследование также повлияет на разработки микробицида - вещества для профилактики ВИЧ во время секса - которые очень активно ведутся в последнее время. Микробицид может стать средством профилактики, которое полностью контролируется женщинами. Возможно, что наиболее эффективными микробицидами станут те вещества, которые способствуют действию Лангерина.
Gay.Ru
По материалам http://www.aids.ru
По материалам http://www.aids.ru
Отзывы читателей
Dr. Stevens
(25/03/2007 10:55)
Dr. Stevens
(25/03/2007)
Мне кажется, что начался процесс по "оестествеванию" возможности самостоятельной борьбы с ВИЧ ... которого НЕТ! Дел в том, что уже давно есть альтернативная точка зрения, согласно которой ВИЧ не существует, а эксплуатируется как идея доходности фармацевтическими компаниями. И, наверное, уже начинает вызывать сомнение такая долгая неспособность найти сыворотку против ВИЧ (потому что ВИЧ нет), что учёные пытаются делать открытия, приводящие к мнению, будто на самом деле ВИЧ уничтожается внутри организма. Сейчас пока речь идёт о том, что попадание в организм затруднено, но не за горами то время, когда будет, якобы, сделано "открытие", когда скажут, что в организме есть клетки (антигены или ещё что-нибудь), что на самом деле, способно нейтрализовать и уничтожить ВИЧ "естественным путём". А могут и развить идею, и перейти на новый уровень: скажут, что эти клетки (антигены и т.п.) почему-то неспособны самостоятельно реагировать на вирус в длительном периоде, и им нужен КАТАЛИЗАТОР. И опять фармацевтика найдёт оправдание для развития (производства этих самых катализаторов)... Так и будут мозги компостировать... А ведь есть достаточно исследований, которые говорят о том, что человек – вполне автономный организм, а приём различных «продуктов» фармацевтики – только разрушает его изнутри. Хотя и здесь можно кое с чем поспорить: например, те же самые витамины (но их можно получать с пищей) и т.п.
+1
Peters
(25/03/2007 11:56)
Peters
(25/03/2007)
Я думаю, что это безответсвенно говорить, что вируса нет. Многие могут и поверить и забыть все меры предосторожности!
ВИЧ, Human Immunodeficiency Virus, ,был идентифицирован ещё в 1983-84 годах. Не думаю, что фарм.компании могли вот так дружно сговориться, придумать вирус и начать такую глобальную политику пропаганды вируса!Неправдоподобно всё это.
ВИЧ, Human Immunodeficiency Virus, ,был идентифицирован ещё в 1983-84 годах. Не думаю, что фарм.компании могли вот так дружно сговориться, придумать вирус и начать такую глобальную политику пропаганды вируса!Неправдоподобно всё это.
+1
Док. Влад
(25/03/2007 11:52)
Док. Влад
(25/03/2007)
Dr. Stevens просто порвите свой диплом, а кусочки спустите в унитаз ,если он у вас есть.Предлагать ввести себе кровь пациента с ds ВИЧ не прошу,понятно ,что вы не Риккетс с Провачеком
+1
nikas
(25/03/2007 16:09)
nikas
(25/03/2007)
не то что неправдоподобно - бред!!! появился какой-то чел, с нелепой идеей, имбицил!! иначе эту теорию не назовешь.
+1
Dr. Stevens
(25/03/2007 18:56)
Dr. Stevens
(25/03/2007)
Во-первых, я не доктор медицины, чтобы рвать свой диплом.
Во-вторых, покажите хотя бы один факт подтверждения того, что это вирус есть! Покажите хоть один ОБОСНОВАННЫЙ факт, что человек умер от "ВИЧ", а не от чего-то другого! ОБОСНОВАННЫЙ, я подчёркиваю!
В-третьих, привожу цитату:
"... с научной точки зрения, исследование на СПИД является недостоверным, и оно не способно определить: действительно ли люди инфицированы ВИЧ. Для того чтобы это утверждать, надо выделить из организма больного человека вирус, но это никогда не было сделано при исследованиях на СПИД. На борьбу со СПИДом за 20 лет (с 1981 года), по данным Гарвардского университета, человечество уже потратило свыше 500 миллиардов долларов и не получило никаких положительных результатов. Возникает вопрос: куда уходят эти деньги и на что конкретно они потрачены? Ответ очевиден: эти средства уходят на поддержку фармацевтических фирм, которые производят лекарства, убивающие иммунную систему и таким образом приводящие к смерти, а также фирм, производящих диагностические тест-системы для обнаружения мифического вируса иммунодефицита."
Гордон Стюарт (Dr. Gordon Stewart), заслуженный профессор эпидемиологии и организации здравоохранения университета в Глазго, а также советник Всемирной организации здравоохранения по СПИДу, изучал эпидемиологию СПИДа в Англии и других странах. На основании своих исследований он пришел к выводу, что СПИД не вызывается вирусом, что эта болезнь не инфекционная, а состояние иммунодефицита вызывается множеством причин. Свои исследования он представил в журнале "Genetica", а также написал еще несколько статей в лондонских газетах, где уделил много внимания наличию цензуры относительно альтернативных взглядов на проблему СПИДа.
Так называемый вирус иммунодефицита человека никогда не был открыт, в чем уже признались его "открыватели" Люк Монтанье (Франция) и Роберт Галло (США). Это "открытие" было подтасовкой фактов, для Галло - не первой. В результате этого в 1992 году Р. Галло был объявлен виновным в научных проступках комиссией честных исследований Национального института здоровья (США).
Уместно будет привести признание одного из "открывателей" вируса иммунодефицита Люка Монтанье из Института Пастера, которое он сделал 23 декабря 1990 года в печатном издании "Miami Herald": “Имеется слишком много недостатков в теории, которая говорит, что ВИЧ вызывает СПИД.”
Пока еще существует никем не отмененная триада Коха - три условия признания микроорганизма возбудителем определенной болезни. Иными словами, микроорганизм может быть признан возбудителем заболевания только тогда, когда выполнены следующие три правила: 1) Микроорганизм-возбудитель должен обнаруживаться во всех случаях данной болезни, но не должен встречаться у здоровых людей или при других болезнях. 2) Микроорганизм-возбудитель должен быть выделен из организма больного в чистой культуре. 3) Введение чистой культуры микроорганизма в чувствительный организм должно вызывать ту же самую болезнь.
При исследовании так называемого вируса иммунодефицита ни одно из этих правил не было выполнено, поэтому его и нельзя считать возбудителем заболевания.
P.S. >>> К тому же, господа, Вы не аргументируете ничем свои высказывания, а только лишь оскорбляете! Поэтому советую порвать свой диплом Вам, поскольку человек с высшим образованием не должен опускаться до базарного хамства и оскорблений.
Во-вторых, покажите хотя бы один факт подтверждения того, что это вирус есть! Покажите хоть один ОБОСНОВАННЫЙ факт, что человек умер от "ВИЧ", а не от чего-то другого! ОБОСНОВАННЫЙ, я подчёркиваю!
В-третьих, привожу цитату:
"... с научной точки зрения, исследование на СПИД является недостоверным, и оно не способно определить: действительно ли люди инфицированы ВИЧ. Для того чтобы это утверждать, надо выделить из организма больного человека вирус, но это никогда не было сделано при исследованиях на СПИД. На борьбу со СПИДом за 20 лет (с 1981 года), по данным Гарвардского университета, человечество уже потратило свыше 500 миллиардов долларов и не получило никаких положительных результатов. Возникает вопрос: куда уходят эти деньги и на что конкретно они потрачены? Ответ очевиден: эти средства уходят на поддержку фармацевтических фирм, которые производят лекарства, убивающие иммунную систему и таким образом приводящие к смерти, а также фирм, производящих диагностические тест-системы для обнаружения мифического вируса иммунодефицита."
Гордон Стюарт (Dr. Gordon Stewart), заслуженный профессор эпидемиологии и организации здравоохранения университета в Глазго, а также советник Всемирной организации здравоохранения по СПИДу, изучал эпидемиологию СПИДа в Англии и других странах. На основании своих исследований он пришел к выводу, что СПИД не вызывается вирусом, что эта болезнь не инфекционная, а состояние иммунодефицита вызывается множеством причин. Свои исследования он представил в журнале "Genetica", а также написал еще несколько статей в лондонских газетах, где уделил много внимания наличию цензуры относительно альтернативных взглядов на проблему СПИДа.
Так называемый вирус иммунодефицита человека никогда не был открыт, в чем уже признались его "открыватели" Люк Монтанье (Франция) и Роберт Галло (США). Это "открытие" было подтасовкой фактов, для Галло - не первой. В результате этого в 1992 году Р. Галло был объявлен виновным в научных проступках комиссией честных исследований Национального института здоровья (США).
Уместно будет привести признание одного из "открывателей" вируса иммунодефицита Люка Монтанье из Института Пастера, которое он сделал 23 декабря 1990 года в печатном издании "Miami Herald": “Имеется слишком много недостатков в теории, которая говорит, что ВИЧ вызывает СПИД.”
Пока еще существует никем не отмененная триада Коха - три условия признания микроорганизма возбудителем определенной болезни. Иными словами, микроорганизм может быть признан возбудителем заболевания только тогда, когда выполнены следующие три правила: 1) Микроорганизм-возбудитель должен обнаруживаться во всех случаях данной болезни, но не должен встречаться у здоровых людей или при других болезнях. 2) Микроорганизм-возбудитель должен быть выделен из организма больного в чистой культуре. 3) Введение чистой культуры микроорганизма в чувствительный организм должно вызывать ту же самую болезнь.
При исследовании так называемого вируса иммунодефицита ни одно из этих правил не было выполнено, поэтому его и нельзя считать возбудителем заболевания.
P.S. >>> К тому же, господа, Вы не аргументируете ничем свои высказывания, а только лишь оскорбляете! Поэтому советую порвать свой диплом Вам, поскольку человек с высшим образованием не должен опускаться до базарного хамства и оскорблений.
+1
Показать все отзывы (ещё 15)
Дима
(25/03/2007 21:06)
Дима
(25/03/2007)
Доктор Стивенс, ежели вы не врач, и в данной проблеме аблосютно не разбираетесь, то зачем же Вы распространяете слухи, которые не имеют ничего общего с реальностью. ваше отношение можно объяснить лишь страхом перед заражением!! Если чего-то боишься, то проще всего отрицать, что проблема существует, чем признать, что Вы не застрахованы! Такие измышление заставляют молодых неокрепших мозгом людей отказаться от наиболее эффективных и простых методов предохранения - презервативов.
Люди не умирают от вируса, а умирают от болезней, которые у человека с нормальным иммунитетом, просто не возникают! Вирус убивает Т-лимфоциты - хелперы, которые отвечают за клеточный иммунитет, и человек остается беззащитным против банальнейших инфекций и микроорганизмов - сапрофитов.
Я бы хотел отослать всех, кто сомневается на данный ресурс. Вам же Стивенс могу пожелать только удачи, потому как учитывая Ваш пох...зм, я думаю, она вам пригодится!
http://shagi.infoshare.ru/mnew/?doc=417
Люди не умирают от вируса, а умирают от болезней, которые у человека с нормальным иммунитетом, просто не возникают! Вирус убивает Т-лимфоциты - хелперы, которые отвечают за клеточный иммунитет, и человек остается беззащитным против банальнейших инфекций и микроорганизмов - сапрофитов.
Я бы хотел отослать всех, кто сомневается на данный ресурс. Вам же Стивенс могу пожелать только удачи, потому как учитывая Ваш пох...зм, я думаю, она вам пригодится!
http://shagi.infoshare.ru/mnew/?doc=417
0
Док.Влад
(26/03/2007 09:00)
Док.Влад
(26/03/2007)
Таких как вы называют СПИД или ВИЧ-диссидентами, но по-моему это терроризм какой-то,т.к.эта теория может привести только к распространению ВИЧ. Диплом свой не порву, а то в больницах и так работать не кому, а на базаре самое место вам с вашими теориями. Полечили бы таких больных, и я бы посмотрел, как бы вы реагировали на такие мнения, похожие на теорию жидо-масонского заговора ПРОСТО ВВЕДИТЕ СЕБЕ КРОВЬ БОЛЬНОГО С ТАКИМ ДИАГНОЗМ. Никто из ваших соратников этого не сделал, и это главный контраргумент.
0
Dr. Stevens
(26/03/2007 15:16)
Dr. Stevens
(26/03/2007)
Никакой дурной цели я не преследую. Просто хотелось бы показать, что есть альтернативная точка зрения на проблему, вот и всё! А если уж Вы - настоящий учёный, то должны ставить под сомнение ВСЁ! Кто от чего умирает - большой, недоказанный вопрос - вот и весь аргумент! А ввести себе вирус, - каким образом? Через кровь? - Это удар ниже пояса. Я просто не стану себе вводить чужую кровь. Да и зачем всё это. К тому же, неизвестно, что введут. В общем, если Вам нравится быть такими однобокими, то будьте ими! А о терроризме говорите, ну - Ваше право! Ещё о врагах народа поговорите! Время рассудит! А свободу слова пока никто ещё не отменял!
0
Dr. Stevens
(26/03/2007 19:06)
Dr. Stevens
(26/03/2007)
Что касается этой ссылки (http://shagi.infoshare.ru/mnew/?doc=417), то ничего кроме смеха эта цитата вызвать не может: "Не так давно более 5 тыс. ученых всего мира подписали Дурбанскую декларацию, в которой в очередной раз подтверждается [так всё же В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ – то есть окончательного подтверждения нет!!!], что именно ВИЧ и ни что иное является причиной СПИДа." С КАКИХ ЭТО ПОР НАУЧНЫЙ ФАКТ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ КАКОЙ-ТО ДЕКЛАРАЦИЕЙ, А НЕ ОБОСНОВАННЫМИ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫМИ ДАННЫМИ, тем более данный факт не касается духовной стороны (при анализе духовной составляющей сегодня допускается делать внеэмпирические заявления). А если учёные подпишут декларацию о том, что Земля - это не сфера, а цилиндр? Вот именно такие заявления вызывают необратимые процессы недоверия к "ВИЧ-гипотезе". Кстати, я - никакой не ВИЧ-диссидент, а просто тот, кто хотя бы чуть-чуть принимает альтернативные точки зрения и не зашоривает своё сознание архаичными догматами.
0
Док.Влад
(26/03/2007 19:50)
Док.Влад
(26/03/2007)
Что и требовалось доказать! Вы еще не упомянули производителей латекса и гей-активистов они тоже рубят капусту в связи сВИЧ-СПИД. Заявления СПИД-диссидентов лишены логики ,часто носят абсурдный, безответственный и спекулятивный характер, что может повредить ВИЧ-инфицированным . Вы представили винегрет из старых материалов и при этом уже непонятно верите ли вы в вирус или нет. То что вы пишете ничего не доказывает, кроме вашего невежества и шарлатанства и подписываясь Dr. Вы должны были указать что не врач , что бы не смущать неискушённого читателя, и вообще к естественным наукам вы определённо отношения не имеете. В медицине огромное количество проблем ,но такой нездоровый ажиотаж только вокруг ВИЧ . Если вам интересна эта проблематика полемизируйте с учёными ,идите ухаживать за пациентами с таким диагнозом. А из Интернета лучше порно качайте , чем всякие устаревшие сведения .Это слишком серьёзная проблема, но мы ее решаем и обязательно решим со временем без вас определённо
0
Dr. Stevens
(27/03/2007 15:01)
Dr. Stevens
(27/03/2007)
Dr. Stevens - мой ник, и я не собираюсь ни перед кем изъясняться, доктор я медицины или ещё чего. В Вашем последнем изречении Вы написали какую-то бессмысленную плеяду слов, не ответив на мои посылки, а всего лишь, упрекнув меня в том, и другом. Ваши дела. Живите, как хотите. А противоречие - двигатель прогресса.
//«То что вы пишете ничего не доказывает, кроме вашего невежества и шарлатанства и подписываясь Dr.»// - я всю жизнь подписываюсь этим ником. Мои изречения и не должны ничего доказывать. Если же Вы претендуете на обоснованную доказательность Ваших утверждений, то и они, сколько не вчитывайся, не несут никакой доли обоснованности.
//"А из Интернета лучше порно качайте , чем всякие устаревшие сведения."// - мне как раз дело только да порно? Кому как, а у меня другие дела есть. Устаревшие сведения? Это почему же? Они актуальны и сегодня. Где доказательства того, что они устарели?
//"Это слишком серьёзная проблема, но мы ее решаем и обязательно решим со временем без вас определённо"// - я рад, что Вы её решите без меня (человек всегда пытается что-то делать, тем самым придавая себе значимость). Так как я не собираюсь решать никаких проблем, что самое главное - несуществующих. Ну и к тому же, эту проблему (если она есть) должны решать не Вы, а - вирусологи, биологи, генетики... ещё кто-либо, но не врачи (если Вы им являетесь).
//«…и вообще к естественным наукам вы определённо отношения не имеете.»// - да, к ним я не имею никакого отношения. Зато я имею полное отношение к Царице наук – метафизике! И если уж Вы считаете медицину естественной наукой, то, видимо для вас чуждо такое понятие, как классификация наук, где чётко и ясно прописано, ЧТО к таковым относится. И уж если Вам сильно интересно, почитайте Мишеля Фуко о том, как оно прекрасно показывает всю «научность» медицины, и говорит о том, что никакой она наукой не является.
//«То что вы пишете ничего не доказывает, кроме вашего невежества и шарлатанства и подписываясь Dr.»// - я всю жизнь подписываюсь этим ником. Мои изречения и не должны ничего доказывать. Если же Вы претендуете на обоснованную доказательность Ваших утверждений, то и они, сколько не вчитывайся, не несут никакой доли обоснованности.
//"А из Интернета лучше порно качайте , чем всякие устаревшие сведения."// - мне как раз дело только да порно? Кому как, а у меня другие дела есть. Устаревшие сведения? Это почему же? Они актуальны и сегодня. Где доказательства того, что они устарели?
//"Это слишком серьёзная проблема, но мы ее решаем и обязательно решим со временем без вас определённо"// - я рад, что Вы её решите без меня (человек всегда пытается что-то делать, тем самым придавая себе значимость). Так как я не собираюсь решать никаких проблем, что самое главное - несуществующих. Ну и к тому же, эту проблему (если она есть) должны решать не Вы, а - вирусологи, биологи, генетики... ещё кто-либо, но не врачи (если Вы им являетесь).
//«…и вообще к естественным наукам вы определённо отношения не имеете.»// - да, к ним я не имею никакого отношения. Зато я имею полное отношение к Царице наук – метафизике! И если уж Вы считаете медицину естественной наукой, то, видимо для вас чуждо такое понятие, как классификация наук, где чётко и ясно прописано, ЧТО к таковым относится. И уж если Вам сильно интересно, почитайте Мишеля Фуко о том, как оно прекрасно показывает всю «научность» медицины, и говорит о том, что никакой она наукой не является.
0
Док. Влад
(28/03/2007 11:23)
Док. Влад
(28/03/2007)
Во-первых , не собираюсь я с вами полемизировать т.к. вы не врач и не имеете отношения к естественным наукам ,я лишь хочу что бы такие люди не вредили своими демагогическими заявлениями больным. Во-вторых , это в ваших утверждениях полно нестыковок, но если вы их не видите, то это ваши проблемы, окажись вы моим пациентам, я бы показал. В-третьих я не утверждал ,что медицина естественная наука. В-четвёртых , всё же поясню, что диагноз ВИЧ-инфекция устанавливает врач, он есть в международной классификации болезней принято ВОЗ( врачами), а лабораторная диагностика имеет вспомогательное значение, есть группа больных с общими признаками заболевания, которым помогает определённое лечение (продлить жизнь между прочим), что еще надо? Вирусологические вопросы, в основном, решены и Дурбанская декларация , как раз указывает на то что есть огромное количество объективных данных. Вы этого не хотите видеть . В медицине есть такой термин «метафизическая интоксикация» вы определённо имеете к нему отношение. Если под вашим влиянием хоть один больной откажется от лечения и т.п., то вы опасны для общества . Нельзя в общих СМИ размещать свои домыслы пообщайтесь с учёными лично. Вы не знаете, к каким катастрофическим последствиям привела антипрививочная компания, и подобные заявления могут принести не меньше смертей. Не лезьте в те вопросы, о которых понятия не имеете, если это может привести к тяжелым последствиям. Вы и отличаетесь от старушки, которая в очереди в поликлинике наслушается всякой чуши от соседок опасностью высказываний
0
Dr. Stevens
(28/03/2007 15:35)
Dr. Stevens
(28/03/2007)
Да я ни к чему не призываю. Просто хочу показать, что вопрос о ВИЧ до сих пор открыт, и окончательных суждений о нём быть не может. Вот и всё! Я же не призываю, чтобы не пользовались презервативами. Ведь ещё есть куча других болезней, которые подтверждены, и которые передаются половым путём. У меня нет никакого дурного умысла. Мне просто непонятно, почему о так называемых "ВИЧ-диссидентах", о которых Вы говорили, не говорят ничего? Если они так опасны, то необходимо было уже давно выступить в дебатах с ними? Но о них молчат, а их точки зрения умалчиваются. А ведь истина где-то посредине.
0
Док. Влад
(28/03/2007 22:05)
Док. Влад
(28/03/2007)
Не умалчиваются, все эти измышления появились в середине 80х и даже в СССР они упоминались, тем более теперь. Короче, согласитесь хотя бы с тем, что пациенты должны доверять врачам и получать лечение, которое согласуется с позицией официальной медицины. Такие пациенты и так с головой не дружат, и бросают лечение не редко (после чего умирают), но хоть пока не обвиняют нас в заговоре, а тут ещё и вы со своими идеями. Критерии, по которым назначается лечение, очень логичны, а механизм действия препаратов изучен. Вот только денег на стандартное лечение нет ни у государства, ни тем более у большинства пациентов. Но это не значит, что имеется заговор фармацевтических компаний, а имеется глупость и воровство во власти.
0
Санек
(29/03/2007 00:27)
Санек
(29/03/2007)
То, что существуют вопросы, связанные с различной восприимчивостью иммунных систем разных людей к вирусу, это факт и данная статья это подтверждает. Я не имею отношение к вирусологии и иммунологии, но точно знаю, что эффективное решение любой проблемы может произойти только в научном споре или дебатах с оглашением всех, даже весьма спорных теорий и концепций. Обвинения в умышенном вредительстве, выдвинутые в адрес той или иной гипотизы, аморальны и подрывают авторитет науки и является поводом для распространения мракобесия. Достаточно вспомнить времена, когда генетика официально считалась лженаукой и "буржуазной фикцией".
0
Смотрите также
